欢迎光临
我们一直在努力

牧原股份财务真实性引热议 机构、投资者却力挺:“质疑不成立”

原标题:“大V”质疑牧原股份财务真实性引热议,机构、投资者却纷纷力挺:“质疑不成立”

来源:财联社

财联社(郑州,记者 王平安)3月13日讯,雪球论坛“大V”“天地侠影”发文质疑牧原股份(002714,SZ)多项财务数据真实性后,迅速引发热议,文章评论超2600条。随后,多项质疑在讨论中获得解释,但牧原股份与牧原建筑关联交易问题仍然存疑。

对于牧原股份财务数据质疑,投资人士多持乐观态度,养殖行业专家则认为:“文章因固定资产数据高于同行,质疑牧原建筑转移利润的逻辑存在瑕疵,但彻底澄清还需牧原股份提供相关资料。”

“大V”质疑引热议

13日早间,雪球论坛“大V”“天地侠影”发表《牧原会是惊雷吗?》一文,对牧原股份提出多项质疑。

质疑主要包括固定资产/销售收入比远高于行业,“天地侠影”进而认为:“我只能想,去年以来,牧原养猪未必挣到真金白银,但是盖猪圈的人,肯定把钱挣饱了。”此外,“天地侠影”还对牧原股份少数股东权益与收益不成正比问题,以及猪舍建设成本过高问题提出质疑。

文章发布后迅速引发热议,截至3月14日17时,质疑文章评论已超2600条。这与“天地侠影”身份有一定关联,公开资料显示,“天地侠影”雪球粉丝为9.42万人,其本名为汪炜华,是中国股市投资者和研究者,在2013年,汪炜华因在网络上公开质疑广汇能源造假获刑。

持续热议期间,多项质疑在讨论中获得解释。对于“天地侠影”提出的少数股东权益与收益不成正比问题,雪球投资者“坐着不动”认为,该问题由会计合并规则造成,并非造假。此后,“天地侠影”坦陈:“在少数股东收益率问题上,我错误地忽略了牧原通过负债经营提升净资产收益率的现实。但这已不是质疑的重点。”

另外,“天地侠影”认为牧原股份猪舍建设成本过高,他表示:“按常理,养猪场,土地成本才应该是大头。”随后另有雪球“大V”“杯酒人生”解释称:“养殖用地通常是一般农田,而非工业用地,农田承包费用非常低,一亩地几千元吧。”

行业专家与投资人士持乐观态度

“天地侠影”进而认为,低土地成本基础上,牧原股份的固定资产数额更显庞大,固定资产/销售收入比远高于行业的问题更加突出。他质疑称:“我只能想,去年以来,牧原养猪未必挣到真金白银,但是盖猪圈的人,肯定把钱挣饱了。”意在暗指牧原股份将利润转移至河南牧原建筑工程有限公司(文中简称“牧原建筑”),进而转移至大股东牧原实业集团有限公司。

对此,某养殖行业专家认为,牧原股份全部采用自建猪场的重资产养殖方式,固定资产投资规模大;其他养殖企业则以养殖小区或公司+农户模式为主,固定资产投资规模较小。他认为:“牧原股份的固定资产投资规模高于同行业公司是正常现象,通过牧原股份固定资产与销售收入比例高,推断牧原股份转移利润到集团,这个逻辑是有瑕疵的。”但该养殖业专家补充称:“但从分析层面并不能澄清这一质疑,只能由牧原股份提供相关资料。”

对于“大V”质疑,某资深投资人士更加乐观,他向财联社记者表示,他对这一事件的态度就是:“跌下去就干呗。”

另外,某券商农业团队也认为对于牧原的质疑并不成立,他们认为,牧原建筑成立的主要原因就是减少建筑商环节层层外包、以及建筑环节的财务规范,从而达到为股份公司节约成本的目的。这些年牧原股份资本开支大幅增加,产能快速扩张,在建工程和固定资产投资大幅增长可以为其验证之一。牧原股份快速扩张、以及行业上下游产业,同行从其外购大量母猪,仔猪以及行业有口皆碑的评价可以为其验证之二。

未经允许不得转载:皇冠体育网_官方盘口 » 牧原股份财务真实性引热议 机构、投资者却力挺:“质疑不成立”